Snelheid begrenzers

Snelheid begrenzers

Hier zo’n voorbeeld van een totalitaire controlestaat. Je auto die verplicht uitgerust wordt met software die ervoor zorgt dat jij ten alle tijden zal gehoorzamen aan de machthebbers.

https://www.ad.nl/auto/geen-enkele-auto-kan-vanaf-2024-de-maximumsnelheid-overtreden~aba5c650/#:~:text=Sneller%20rijden%20dan%20toegestaan%20is,van%20zo’n%20verplichte%20begrenzer.

Nu zullen er genoeg mensen zijn die dan weer zeggen: “wat maakt het uit, het wordt er veiliger van”. Dat wil alleen maar zeggen dat je geen flauw besef hebt van dat wat vrijheid eigenlijk betekent. Op deze manier kan werkelijk elke regel die men implementeert onder het kopje veiligheid worden geschoven. Hoe meer ‘veiligheid’ ze je zeggen te bieden, hoe meer vrijheid daarvoor afgenomen wordt.

De valkuil is steeds weer dat we bij elke nieuwe maatregel, verplichting of verbod gaan zoeken naar argumenten die aantonen dat het beter voor jou en de samenleving is. Dat dat in eerste instantie zo lijkt kun je moeilijk tegenin gaan. Pas als je verder kijkt zul je zien dat een volledig (technologisch) gereguleerde controle samenleving de sfeer in een land niet ten goede komt. Iedereen wordt de hele dag bestuurd door technologie die je wijst op eventuele fouten, of zelfs direct straf zal geven. In feite zal dus iedereen de hele dag vooral bezig zijn met het vermijden van het maken fouten, in plaats van met léven.

Die fouten zijn dan ook nog eens betwistbaar. Het zijn slechts ‘fouten’ omdat de overheid zegt dat het fouten zijn. En dat zal steeds een stapje verder gaan. Om deze trend te stoppen zullen mensen bij elke nieuwe wet of maatregel die ingevoerd wordt “ter bevordering van de veiligheid” moeten weigeren hieraan mee werken. Massaal. Argumenten ondersteunen die voor de hand liggen en het keer op keer maar weer nuanceren, daarmee bouw je mee aan je eigen gevangenis.

2 gedachten over “Snelheid begrenzers

  1. Beste Don Maarten,

    Ik woon in de stad. Het leeuwendeel van de mensen rijdt netjes. Maar er is ook een deel (vooral opgefokte jongeren) die met absurde snelheden door woonwijken en 50 km wegen rijden. Regelmatig wordt er een voetganger of fietser aangereden. De politie is er nooit als er weer iemand met 100 op een 50 km weg rijdt met auto of motor. Al met al denk ik dus mooi dat deze technologie hier een einde aan kan maken. Als je met veel mensen op een klein stukje aarde woont, dan kun je niet alle vrijheid hebben. Als je in de open gebieden van Canada of Australië woont dan is hard rijden veel minder een probleem (alhoewel je nog steeds een aanrijding met een dier kunt krijgen). Maar inderdaad zoals Yuval Harari zegt, hoe meer de overheid ons gaat controleren, hoe meer wij de overheid moeten controleren. Dus laten we kiezen voor meer integere mensen in Den Haag. Ze bestaan echt. Zonde dat je niet gestemd hebt.

    1. Voor elke maatregel is een onderbouwing te verzinnen. Dat maakt het alleen nog steeds niet juist. Gedrag verander je niet door de mogelijkheden dat gedrag te kunnen vertonen te beperken. Dan gaat dat gedrag in iets anders zitten. Ik geloof niet in integere mensen met macht. Macht corrumpeert altijd, en altijd zullen de verkeerde persoonlijkheden op de posities met macht terecht komen. De integere mensen halen het nooit, en dat is ook logisch, ze zijn integer. Stemmen heeft geen enkele zin en ik geef ik mijn stem niet weg aan een figuur wat ZEGT mij te vertegenwoordigen, maar dat uiteindelijk nooit zal doen. Zonde dat je gestemd hebt.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *