Tussen zwart en wit zit nog heel veel grijs

Tussen zwart en wit zit nog heel veel grijs

Waarom ‘niet stemmen’ wel degelijk zin heeft en je niet persé in “een trucje van de heersende orde” trapt als je niet stemt. 

Er heerst weer een hoop ‘informatie chaos’ zoals ik het noem. Er zijn veel verschillende groepen actief die elk hun eigen kijk op het stemmen of niet stemmen hebben, afhankelijk van het paradigma van waaruit zij alles bekijken. De één zegt dat wanneer je niet stemt je stem naar de grootste partij gaat, maar dit is een fabel. De ander zegt dat oproepen tot niet stemmen een truc is van de heersende orde, zodat bijvoorbeeld het FVD dan geen stemmen zou krijgen. Een ander zegt weer dat je met stemmen instemt met vaccinaties, en zo kan ik nog een heel lijstje opsommen van mensen die van alles bedenken rondom het stemmen of niet stemmen, wat in wezen allemaal totaal irrelevant is. Waarom is dat irrelevant? Nou dat zal ik uitleggen vanuit het paradigma van waaruit ik eigenlijk altijd alles bekijk. Dat van zelfbeschikking en autonomie, samengevat: vrijheid. 

In de kern van de zaak kan niemand ontkennen dat wij wezens zijn die vrij geboren worden en waar wezenlijk helemaal niemand wat over te zeggen heeft. Alles wat wij bedacht hebben aan maatschappelijke constructies om een samenleving in te richten is niet iets ‘natuurlijks’ maar iets ‘gemaakts’. De constructie die we ‘de verkiezingen’ noemen is een door de tijd heen gegroeid idee van ‘hoe het zou moeten’. We hebben bedacht dat we mensen kiezen die ‘onze wil’ vertegenwoordigen met een clubje, en die gaan dan onderhandelen met andere mensen die ook zo’n clubje hebben maar wat anders willen,  om zo tot een soort middenweg te komen. Wat zij besluiten wordt vastgelegd als wet en wie zich daar niet aan houdt die krijgt straf.  Om dat te kunnen handhaven is er een clubje speciale mensen aangesteld die dan zogenaamde “speciale rechten” hebben, en dingen mogen die jij niet mag. Dat is simpel gezegd het hele idee achter het stemmen. 

Nu is er al jaren een filosofie die de rondte gaat die zich vertakt in verschillende stromingen. Een stroming die zich soeverein noemt en het idee snapt dat er niemand wat over je te zeggen heeft, maar ook een stroming die vanuit hetzelfde soort principe probeert ‘kenbaar te maken dat ze leven’ en proberen ‘enige erfgenaam te worden van hun geboorte trust nalatenschap’.  Dat is een heel verhaal, maar waar het op neerkomt is dat ze de fraude omtrent de juridische entiteit die vanaf je geboorte gecreëerd wordt zodra je ouders je aangeven bij de gemeente, proberen tegen te gaan. Daar is een heel verhaal omheen gebreid wat juridisch allemaal best kan kloppen, en de theorie is ook aardig te onderbouwen, maar plat gezegd heb je er allemaal geen ene zak aan.  Hoe mooi het hele verhaal ook is, het is eenzelfde tactiek hier die steeds weer gebruikt wordt in allerlei vormen om mensen vooral bezig te houden. Het zijn irrelevante zoethoudertjes. Die geheime bankrekening of dat geld waar je recht op zou hebben, dat gaat nooit komen. En dat nesara/gesara verhaal, wat we ook al vele jaren in allerlei theorieën terug zien komen, dat is van hetzelfde laken een pak. En dat laatste zou ook nog wel eens het paard van troje kunnen zijn om de Build Back Better fetish van onze leiders een boost te kunnen geven. ‘Global communism’ is de werkelijke term die we hier zouden moeten gebruiken. 

Waarom is dit nou allemaal irrelevante bezigheidstherapie. Al die stromingen die toch ergens een zekere vrijheid proberen te bemachtigen, die blijven toch nog in het paradigma zitten dat er iets is wat over hen kan heersen, en dat je vrijheid van hen moet krijgen.  Als je documenten opstuurt ‘om aan te geven dat je leeft’, begeef je je dus direct in hun spel. Want je hoeft helemaal niet aan te geven dat je leeft. Dat je bestaat is het bewijs dat je leeft. En zo zit het ook met het hele verkiezingsproces. Er is geen één keuze die je kan maken waarin daadwerkelijk enige vorm van vrijheid gegeven wordt. Waar de FVD als een soort ‘vrijheidspartij’ wordt neergezet, is de FVD dat in werkelijkheid helemaal niet. Ook zij hebben een heel pakket met dingen die zij anderen willen opleggen via wetgeving. Verandering van wetgeving is hetzelfde als veranderen van wurggreep. In plaats van de linkerarm doen we even tijdelijk de rechterarm, die is misschien wat zwakker in de greep maar loslaten zal die nooit. 

Zolang mensen niet gaan inzien dat vrijheid iets is wat je van nature bezit en wat je zelf hoort te beschermen in plaats van dat aan anderen over te laten, zal je niet vrij zijn. Je kunt niet voor vrijheid stemmen. Als jij denkt dat vrijheid alleen terug kan komen als we een andere onderdrukker op de troon zetten dan snap je het principe vrijheid niet. Ook als je tegen dit systeem bent dan is stemmen het allerdomste wat je kan doen, want je steunt het systeem door er gebruik van te maken. Een systeem maak je niet van binnenuit kapot, want het systeem is dusdanig ontwikkeld dat het zichzelf niet kapot kan maken. Als je de spelregels moet volgen om iets te veranderen dan verandert er in de kern helemaal niets. De enige manier om van het systeem af te komen is door het dood te negeren. En natuurlijk lukt dat niet als je in eentje bent, maar dat lukt wel als je het bewustzijn gaat verspreiden tussen de mensen, dat vrijheid niet binnen een systeem ligt, maar dat dat in hun eigen handen ligt. 

Dus ja, als je niet stemt dan heb je best kans dat de verkeerde crimineel weer teveel stemmen krijgt. Maar je kan in ieder geval met een schoon geweten zeggen dat je niet de keus heb gemaakt een ander soort crimineel dan maar te steunen. Ook een mildere tiran blijft een tiran. Dus nee, als ik niet stem dan steun ik niet de gevestigde orde in “hun plan om tegenstemmers niet te laten stemmen”zodat zij sowieso meer stemmen krijgen. Ik stem niet omdat ik geen van allen daar wil hebben zitten om mij te vertellen wat ik wel en niet mag doen. Daarom stem ik niet. Omdat ik het niet kan accepteren dat er mensen met speciale rechten rondlopen die anderen de hersens inslaan of opsluiten op commando. Omdat ik vind dat iedereen gelijk is en iedereen dezelfde rechten heeft. Een mens is een mens. Omdat ik vind dat dit systeem niet deugt en radicaal omgegooid moet worden. En dat ga je nooit en te nimmer voor elkaar krijgen door te stemmen. Of meneer Rutte daar nou blijf zitten of niet, het is aan het volk en het heersende bewustzijn of mensen zich überhaupt iets van hem aantrekken. Alles draait dus om het verruimen van het collectief bewustzijn. En daar is politiek niet voor bedoeld. Politiek draait om het vernauwen van het bewustzijn. Geen partij uitgezonderd. 

Vrijheid heb je zelf in de hand. Kiezen bij gebrek aan beter is zwak, en het laat ook zien dat je niet daadwerkelijk voor vrijheid wil kiezen.  Stemmen is in stand houden wat je al had. Als je daar bewust voor kiest dan is dat tenminste een keuze. Als je denkt iets te kunnen veranderen dan zul je keer op keer op keer dezelfde les krijgen. Het systeem is niet gebouwd om jou vrijheid te geven. Besef dat goed. Maar ga mij niet vertellen dat niet stemmen bijdraagt aan onvrijheid. Dat is een regelrechte leugen. Tussen zwart en wit zit nog heel veel grijs. Er is veel meer mogelijk als je daarover durft na te denken. Het is dus geen kwestie van ‘alleen als je stemt verandert er wat’. Het is exact het tegenovergestelde. 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *